EL 20 DE JULIO DE 1810.

El 20 de julio de 1810 fue el inicio de los sucesos que cambiaron la historia de Colombia.

La historia nos dice que todo comenzó con un florero. Era viernes - 20 de julio y día de mercado - cuando un criollo fue a pedir prestado un florero. Un acto, en apariencia efímero, desató en un enfrentamiento entre criollos y españoles y culminó en la independencia de Colombia.

Sin embargo, hoy en día es claro que lo que sucedió este día no fue un hecho espontáneo como aquellos que habían caracterizado la vida política colonial. Fue la consecuencia de varias circunstancias que sucedieron encascada y desembocaron en una gran rebelión del pueblo.

Los criollos tenían razones de fondo, que el 20 de julio se convirtieron en la gota que rebosó la copa. En las juntas realizadas entre 1808 y 1810, a pesar de que los criollos fueron invitados, la representación era mínima: entre 36 peninsulares, había 9 americanos. Esto hizo que los criollos por primera vez pensaran en la posibilidad de acatar un Estado- Nación.

Otro suceso fue el arresto, el 10 de agosto de 1809, del presidente de la audiencia de Quito, el Conde Ruiz de Castilla y sus ministros fueron sustituidos por la junta suprema de gobierno integrada por la elite criolla quiteña. Otra de las causas fueron los motines de Cartagena, del 22 de mayo de 1810 y los del Socorro en el 9 de julio del mismo año.

En consecuencia se creó la junta de notables integrada por autoridades civiles e intelectuales criollos. Los principales personeros de la oligarquía criolla que conformaban la junta eran: José Miguel Pey, Camilo Torres, Acevedo Gómez, Joaquín Camacho, Jorge Tadeo Lozano, Antonio Morales, entre otros.

Comenzaron a realizar reuniones sucesivas en las casas de los integrantes y luego en el observatorio astronómico, cuyo director era Francisco José de Caldas. En estas reuniones empezaron a pensar en la táctica política que consistía en provocar una limitada y transitoria perturbación del orden público y así aprovechar para tomar el poder español.

La junta de notables propuso promover un incidente con los españoles, a fin de crear una situación conflictiva que diera salida al descontento potencial que existía en Santa fe contra la audiencia española. Lo importante era conseguir que el Virrey, presionado por la perturbación del orden, constituyera ese mismo día la Junta Suprema de Gobierno, presidida por el señor Amar e integrada por los Regidores del Cabildo de Santa fe.

Don Antonio Morales manifestó que el incidente podía provocarse con el comerciante peninsular don José González Llorente y se ofreció "gustoso" a intervenir en el altercado. Los notables criollos aceptaron la propuesta y decidieron ejecutar el proyecto el viernes, 20 de julio, fecha en que la Plaza Mayor estaría colmada de gente de todas las clases sociales, por ser el día habitual de mercado.

Para evitar la sospecha de provocación se convino que Don Luis Rubio fuera el día indicado a la tienda de Llorente a pedirle prestado un florero o cualquier clase de adorno que les sirviera para decorar la mesa del anunciado banquete a Villavicencio. En el caso de una negativa, los hermanos Morales procederían a agredir al español.

A fin de garantizar el éxito del plan, si Llorente entregaba el florero o se negaba de manera cortés, se acordó que don Francisco José de Caldas pasara a la misma hora por frente del almacén de Llorente y le saludara, lo cual daría oportunidad a Morales para reprenderlo por dirigir la palabra a un "chapetón" enemigo de los americanos y dar así comienzo al incidente.

Llegó el día indicado - 20 de julio 1810

Eran las 11 de la mañana y la plaza mayor estaba colmada por una heterogénea concurrencia, compuesta de tratantes y vivanderos, indios de los resguardos de la sabana y gente de todas las clases sociales de la capital.

Poco antes de las doce del día, como estaba previsto, se presentó don Luis de Rubio en el almacén de Llorente y después de hablarle del anunciado banquete a Villavicencio, le pidió prestado el florero para adornar la mesa. Llorente se negó a facilitar el florero, pero su negativa no fue dada en términos despectivos o groseros. Se limitó a explicar diciendo que había prestado la pieza varias veces y ésta se estaba maltratando y por lo tanto, perdiendo su valor.

Entonces intervino Caldas, quien pasó por frente del almacén y saludó a Llorente, lo que permitió a don Antonio Morales, como estaba acordado, tomar la iniciativa y formular duras críticas hacia Llorente. Morales y sus compañeros comenzaron entonces a gritar que el comerciante español había dicho a Rubio malas palabras contra Villavicencio y los americanos, afirmación que Llorente negó categóricamente.

Mientras tanto los principales conjurados se dispersaron por la plaza gritando: ¡Están insultando a los americanos! ¡Queremos Junta! ¡Viva el Cabildo! ¡Abajo el mal gobierno! ¡Mueran los bonapartistas!. La ira se tomó el sentir del pueblo.

Indios, blancos, patricios, plebeyos, ricos y pobres empezaron a romper a pedradas las vidrieras y a forzar las puertas. El virrey don Antonio Amar y Borbón desde su palacio, observaba con alarma la situación que se escapaba de sus manos; la guardia que era por cierto muy escasa, estaba al mando de Baraya, quien rápidamente puso las tropas al servicio de la revolución, a tal punto que los cañones se enfilaron hacia el palacio del virrey.

El virrey muy asustado, aceptó reunir un cabildo extraordinario presidido por él, los oidores y los miembros del Cabildo de Santa Fe; al final de la tarde se impuso dicha reunión, se procedió a la elección de los vocales, de los voceros, que se fue haciendo por admiración; desde el balcón de la casa se iban proponiendo nombres de todos los próceres, y el pueblo los iba aclamando: Camilo Torres, Luis Caicedo y Flórez, Joaquín Gutiérrez, José Miguel Pey, Frutus Joaquín Gutiérrez, Sinforoso Mutis, Miguel Pombo, Luis Fernando Azuola Pedro Groot, Andrés Rosillo, Antonio y Francisco Morales, Antonio Baraya. Hacía las seis de la tarde, José Acevedo y Gómez lanza una arenga que le mereció el título de Tribuno del pueblo, invitando a la gente a que se mantuviera en pie, defendiendo lo que se estaba buscando.

La arenga, termina con unas palabras conocidas:

“Si perdéis estos momentos de efervescencia y calor, si dejáis escapar esta ocasión única y feliz, antes de 12 horas, seréis tratados como los insurgentes, ved los calabozos, los grillos y las cadenas que os esperan.”

Reunido el Cabildo, se procedió a elegir una Junta Suprema de Gobierno; la cual se encargaría del gobierno y se desconocía la autoridad del virrey.

Al día siguiente, el virrey fue puesto preso junto con la virreina, el pueblo se llevó al virrey a la gendarmería y a la virreina la llevaron en medio de insultos a la cárcel del divorcio, que era la cárcel de mujeres; eso no fue bien visto por los miembros de la Junta Suprema de Gobierno, consideraron que era una medida drástica, y por orden de Camilo Torres y de otros miembros de la Junta, fueron liberados y vueltos a palacio, pero ya estaban destituidos. El 15 de agosto son deportados primero a Cartagena y más tarde a España. Acabando así con el virreinato.

Una vez instalada la Junta Suprema, durante las horas finales de la tarde, la noche del 20 de julio y el amanecer del 21 de julio, se redactó el acta que se conoce con el nombre de Acta de Independencia .

En dicha acta, se hace mención entre otras cosas:

Se depositaba en la Junta Suprema el gobierno del reino, interinamente; mientras la misma Junta formaría la Constitución, que lograría afianzar la felicidad pública, contando con las nobles provincias a las que se les pedirán sus diputados, este cuerpo formará el reglamento para elegirlas; y tanto este reglamento, como la Constitución de Gobierno, deberá formarse sobre las bases de la libertad, e independencia, ligadas únicamente por un sistema federativo, cuya representación deberá residir en esta capital para que vele por la seguridad de la Nueva Granada.

Se le empieza a quitar la autoridad al virrey, y se le da a la Junta Suprema, que esta compuesta por criollos, mientras se establece una constitución. Se habla por primera vez de una constitución.

Se alcanza la felicidad pública.
Se involucra a todo el pueblo, con diputados representándolos.
Se considera por primera vez las elecciones.
Se dan las bases de la libertad y de federalismo.

En el acta se dice: “Que protesta no abdicar los derechos imprescriptibles de la soberanía del pueblo en otra persona que la de su augusto y desgraciado monarca don Fernando VII.” Pedían que el rey viniera a gobernar entre ellos, algo que de antemano se sabía no podía ser, puesto que estaba preso, y porque ni siquiera reinaba en España. Quedaba entonces, el gobierno sujeto a la Suprema Junta de Regencia existente en la península y sobre la Constitución que de al pueblo .

El nexo con la Junta de Regencia fue discutido, ahí se podía decir que no había un ánimo de independencia; se dieron cuenta que de un momento a otro, no podían romper los vínculos del pueblo con el monarca, considerado una víctima ante los ojos de la gente, por lo que había hecho el déspota Napoleón. El pobre Fernando VII vivía como un holgazán en su castillo, su padre y su madre en otro; Carlos IV padre designaba a su hijo Fernando VII, quien a su vez designaba a Napoleón, éste a un virrey, y por ello no se daba el gobierno; esta situación no era entendida por el pueblo.

El reconocimiento de la Junta de Regencia origina en el seno mismo de la Junta Suprema una división, denominada regentista y anteregentista; una corriente liberal que era partidaria de desconocer la Regencia, y el otro sector conservador de la Junta, que era partidario de mantener el título de la Regencia.

El acta del 20 de julio es realmente un Acta de Independencia, se reconoce a Fernando VII pero de manera teórica, porque en la práctica se da un gobierno, la voluntad de convocar un congreso, de hacer una constitución, de sentar una patria, y de una vez adoptar una forma federal.

Los acontecimientos continuaron en una forma precipitada, se sigue la propia dinámica de una revolución; don José María Carbonell y otros próceres muy exaltados, se mantenían durante esos días recorriendo las calles agitando las masas, para mantener viva esa llama. El 29 de julio la Junta Suprema convoca “El Congreso General del Reino”, que tendría la misión de darle al territorio emancipado su primera Constitución.

El Congreso General del Reino se reunió el 22 de diciembre, prestó el juramento de “sostener los derechos del rey Fernando VII contra el usurpador de su corona Napoleón Bonaparte y su hermano José; defender la independencia y soberanía de este reino contra toda opresión exterior” . No se daba una ruptura total con el soberano español.

POR: Enrique Herrera Enríquez

EL MAL LLAMADO GRITO DE INDEPENDENCIA DE  CALI 
Enrique Herrera Enríquez.

La historia de un determinado acontecimiento tiene que hacerse basándose en documentos y testimonios de auténtica credibilidad, no hacerlo es cuento, novela o ficción que en nada interpreta o contribuye a explicar o esclarecer los móviles de la historia en referencia.

Don Joaquín de Caicedo y Cuero, personaje caleño que pretendió tomarse a sangre y fuego con sus tropas a Pasto en busca de un cargamento de oro que se encontraba escondido entre las paredes del templo de Santo Domingo, hoy Cristo Rey, es uno de los tantos falsos próceres o patriotas que la historia oficial y centralista de Colombia registra dentro del proceso independentista cuando el referido personaje se destaca por el ataque a Pasto y su gente donde encontró la natural resistencia de un pueblo que defiende con ahínco la vida y bienes de su gente ante el atropello de que fue objeto por parte de las tropas del norte y sur de la región.

Llamar patriota a Don Joaquín de Caicedo y Cuero que nunca manifestó pensamiento de libertad o independencia alguna frente a España y a Fernando VII es un absurdo, una falsedad, si se tiene en cuenta toda la documentación que al respecto existe hoy dentro del mundo de la cibernética puesta a disposición por grandes bibliotecas como la Luis Ángel Arango, Banco de la República, diversidad de universidades y otras.

El historiador Emiliano Díaz del Castillo, nos ofrece una gran documentación respecto al comportamiento profundamente monarquista de don Joaquín de Caicedo y Cuero en su libro titulado “Testimonio del Acta de Independencia de Cali” que a continuación se trae a referencia.

En carta que suscribe desde Cali Caicedo y Cuero el 14 de junio de 1810 al payanes Santiago Arroyo de Valencia, haciéndole participe de su pensamiento respecto a la pretendida creación de la Junta Suprema de Santafé de Bogotá, le dice: “Nuestro pensamiento es bien sencillo. Si acomoda, bien; y de no, tomaremos el partido que nos parezca más conveniente. Reúnase los Diputados en Popayán, formen la Junta Provincial, elijan el que ha de ir a la Suprema de Santafé; y allí por el Congreso general formado con los representantes de todas las provincias del Reino; de común acuerdo determinar el sistema de gobierno permanente e igual para todas las provincias, bien sea dependientes, bien independientes y federativas, que parece será lo que prevalezca no solo por lo sabía de la constitución Anglo-Americana, sino que todas las Provincias desean imitarla…”

Denota la carta anterior cómo el pensamiento de organizarse frente a la situación planteada en España por el apresamiento de Fernando VII por parte de Napoleón, sería imitando a la Constitución a Anglo-Americana, pero con la defensa del monarca español como se puede apreciar mas concretamente en la misiva que suscribe nuevamente Joaquín de Caicedo y Cuero a Santiago Arroyo de Valencia el 29 de junio de 1810, previniendo el peligro del dominio francés propone “elegir la forma de nuestro gobierno, atemperándolo a nuestros usos, costumbres y carácter, JURANDO SIEMPRE A FERNANDO VII Y SU FAMILIA; y que luego, sin perdida de un momento, se organice en el Reino una Junta Suprema de Seguridad Publica, cuyo principal instituto sea la salud y defensa de la Patria Y LA CONSERVACION DE ESTOS PRECIOSOS DOMINIOS PARA FERNANDO Y SU FAMILIA, SEGÚN EL ORDEN PRESCRITO EN LAS LEYES. Amigo, bien puede ser que yo me engañe,-dice Caicedo y Cuero a Arroyo de Valencia- pero estoy persuadido QUE EL QUE PIENSE DE OTRO MODO, ES UN TRAIDOR. NO CONOCE NI RESPETA LA RELIGION; NO SABE ESTIMAR LA LIBERTAD NI LA SEGURIDAD DE LA PATRA…ES CUANTO PODEMOS HACER POR EL REY Y LA PATRIA…”

En los textos registrados no existe duda cuál es el pensamiento de Joaquín de Caicedo y Cuero respecto a la defensa total y absoluta a Fernando VII y su familia, el no hacerlo, es ser traidor, irrespetuoso de la religión, lo ha dicho de manera categórica.

El 3 de julio de 1810, que las autoridades caleñas siguen haciendo creer que es el día de la independencia de Cali, así arengaba Caicedo y Cuero en el Cabildo: “Religión, Rey y Patria son los sagrados objetos que nos han reunido en este día…hollar los sagrados derechos de la soberanía o ser fieles al virtuoso, al desgraciado ungido del Señor Don Fernando VII, objeto de nuestro más tierno amor y respeto…”, razón por la cual el historiador vallecaucano Germán Patiño Ossa, manifiesta: “se llevó a cabo una junta o reunión extraordinaria del Cabildo de Cali y fue aprobada una declaración que, en sentido estricto, nada tiene de Acta de Independencia, como siempre se ha considerado. Por el contrario, ese texto proclama la adhesión a la monarquía española, al Rey Fernando VII y se considera a España como patria de los firmantes. Su presidente fue Joaquín de Caicedo y Cuero, QUIEN NACIÓ, VIVIÓ, LUCHÓ Y MURIÓ COMO REALISTA, hasta donde la documentación permite conocerlo. No fue mártir de la independencia, ni mucho menos protomártir…”

El también historiador vallecaucano, Christian Caicedo de La Cerna, analiza así la situación planteada: El 28 de junio de 1810, en la Casa Consistorial, convocado el Cabildo Extraordinario a petición de Antonio Camacho, Síndico Personero de Cali, este dice que la Península está “casi enteramente sujeta al yugo francés”; y se deben tomar “las providencias convenientes para mantener la seguridad de estos dominios para nuestro Rey cautivo, que es el ídolo de todos sus vasallos americanos…” si no, “el vasallaje, la fidelidad que todos debemos y hemos jurado a nuestro legitimo Soberano el Señor Don Fernando Séptimo vendrá a ser del Tirano Usurpador(Napoleón Bonaparte); la patria… vendrá a ser presa de ese hombre particular por sus perfidias y crímenes… si respetamos la sagrada religión, si amamos a Fernando Séptimo, si le queremos conservar libres e independientes estas inmensas posesiones, del dominio del Usurpador, es necesario, yo lo repito, que despertemos, que abramos los ojos, que no nos dejemos sorprender en la presente inacción”. Este discurso es realista, no de sublevación contra España. El 30 de junio de 1810, se celebró Cabildo en Cali; en él, Joaquín de Caicedo y Cuero, manifestó que hemos de conservar estos dominios para “Fernando, nuestro joven y cautivo Monarca, víctima de los hombres extraordinarios por sus maldades; el infame Godoy que lo entrega y el traidor Bonaparte que lo aprisiona… conservemos a Fernando unas ricas y hermosas posesiones, antes que el tirano por si o sus comisarios llegue a gustar sus dulzuras… Obedezcamos pues el Tribunal de Regencia… pero sea bajo las siguientes precisas condiciones que delante de Dios protesto me inspiran: la Religión Santa de Jesucristo, mi fidelidad a Fernando Séptimo, mi amor a la Patria…” A raíz de estas sesiones, se celebró la Junta Extraordinaria del Cabildo de Cali el 3 de julio de 1810 –que a alguien le dio por llamar de Independencia de Santiago de Cali, lo cual es una barbaridad-; en esta Junta del 3 de julio, dijeron que España estaba perdida y se tenía “el próximo riesgo de ser esclavizada por el tirano Napoleón y reducida a su obediencia… en consecuencia, reflexionando los señores del presente congreso los males e irreparables daños que pueden venir a estos dominios… acordaron:” Se le preste al Consejo de Regencia “la debida obediencia como al Tribunal en que se ha depositado la soberanía… se le preste por esta ciudad el juramento de obediencia y homenaje como a nuestro Rey y Señor Natural…”.

En comunicado del 13 de julio de 1810 al Comisionado Regio don Antonio Villavicencio, le dice el Cabildo de Cali: “La instalación de una Junta Superior en esa Capital, y de subalternas en las provincias, ha sido un pensamiento conforme a las ideas de los españoles en la Península y que aquí se ha mirado como arriesgado, haciendo no poca injuria a la fidelidad acendrada de los americanos y a su representación nacional.

Este Cabildo protesta con toda la buena fe que le inspiran sus obligaciones, que no se ha propuesto en sus acuerdos otro objeto que el de conservar la pureza de nuestra Sagrada Religión, la fidelidad debida a nuestro desgraciado Fernando 7º (que tiene hechizados los corazones de sus vasallos americanos), y la seguridad y tranquilidad de la Patria que a poca vigilancia podemos libertar de las garras del Monstruo que quiere hacerse señor de toda la tierra”.

El anterior comunicado del Cabildo de Cali, hicieron decir a la junta de Santafé: “La Junta Suprema de Gobierno de este Reino que ha recibido el Acta de Usía de 3 de julio…ha tenido la complacencia de ver en ella tan perfecta unidad de sentimientos con los de la capital. Cali tendrá el honor de decir en la posteridad, que se anticipó a manifestarlos, y correr los riesgos a que la exponía su declaración…” Que es absolutamente monarquista.

Consideramos que con lo expuesto queda evidentemente claro, cuál fue el pensamiento monarquista que se defendía por parte del Cabildo caleño, que tenían como su máximo dirigente a Joaquín de Caicedo y Cuero y en tal razón, dando cumplimiento a la orden impartida desde España, se creó la junta denominada de las “Ciudades Confederadas del Valle del Cauca”, con los tres puntos a defender: Reconocimiento a Fernando VII, defensa de la religión Católica, y guerra frontal contra Francia, al igual que lo harían las demás juntas de Gobierno organizadas en la América española, entre ellas la de Santafé de Bogotá.

Meses después, cuando don Joaquín de Caicedo y Cuero integra y preside la junta de las ciudades confederadas del Valle del Cauca para enfrentar militarmente al gobernador de Popayán Miguel Tacón que los había desconocido cuando llamó a conformar la Junta Provisional de esa ciudad, en el acta del 1 de febrero de 1811, reafirma su reconocimiento a la monarquía española bajo la férula de Fernando VII, cuando consignó: que “la necesidad de su independencia, la de librarse del yugo francés y conservarle estos dominios a nuestro legitimo soberano el Señor Don Fernando Séptimo…”

El juramento que hicieron puestos de rodillas los compromete a “la defensa de nuestra Santa Religión, sin permitir otra, fidelidad y vasallaje al señor don Fernando Séptimo, nuestro amado soberano y conservar estos lugares para el mismo, sacrificándose gloriosamente por la patria...” según dice el acta en referencia.

Joaquín de Caicedo y Cuero sigue los lineamientos que encontramos tanto en el acta del 10 de agosto de 1809 en Quito como la del 20 de julio de 1810 en Santafé de Bogotá, mal llamadas de independencia, donde se consigna el reconocimiento monárquico a Fernando Séptimo, la defensa a la religión católica y la guerra frontal a los franceses en cabeza de Napoleón Bonaparte.

A la acta del 3 de julio de 1810 donde ciertos historiadores, como ya se dijo pretenden ponderar como de la independencia de Santiago de Cali, se suma el denominado “testimonio del acta” que el historiador Emiliano Díaz del Castillo encontró dentro de la documentación que heredara de su familia donde se ratifica el profundo amor, respecto y vasallaje del Cabildo caleño presidido por Caicedo y Cuero para con Fernando Séptimo: “El adjunto testimonio del Acta celebrada por este Cabildo (el de Cali) en consecuencia de la Real Audiencia expedida por el reconocimiento y obediencia de este concejo de Regencia, como cuerpo que inmediatamente representa la augusta persona de Nuestro muy Amado y cautivo Soberano el Sr. Don. Fernando VII, acredita, que en los más remotos lugares de la América no se respiran otros sentimientos, que de respeto a Nuestra Santa Religión, fidelidad al Monarca desgraciado, y amor a la Patria. Las prestantes circunstancias no pueden ser más delicadas. Jamás se ha visto la Nación en crisis más memorable, ni sembrada de mayores peligros. El usurpador de las coronas (Napoleón Bonaparte), el monstruo de Europa, el hombre mas sanguinario que ha conocido la tierra, cuando no puede con la fuerza de sus armas victoriosas, ocurre a la seducción, al engaño, a la perfidia para conquistar espíritus débiles, y extender su imperio no solo en Europa, sino fuera de ella…Este Cabildo no desespera de la libertad de la Península, porque conoce los esfuerzos de los nobles, valientes y generosos españoles. Pero la ve en riesgo; y esta terrible perspectiva le ha hecho despertar del letargo en que ha yacido este reino en medio de las más violentas convulsiones. A este fin se dirigen sus deliberaciones. Tenga pues, vuestra majestad, la bondad de estimarlos como un brote de nuestra fidelidad, como un testimonio de Nuestro Amor a Fernando VII, como una precaución necesaria para conservarle las posesiones del Nuevo Mundo, si se pierden las del antiguo. Si llega este caso desgraciado, organícese el Gobierno en estos Paises, donde no tiene influjo el plan mortífero del usurpador. Vengan los respetables individuos del Consejo Soberano, vengan los ilustres españoles, que hayan acreditado su fidelidad en esta época sembrada de sangre, y de todo genero de calamidades, vengan que los recibiremos con los brazos abiertos, y nos reuniremos todos, proponiéndonos por único objeto la pureza de nuestra Santa Religión, y la felicidad de la Patria, que hemos de conservar a sangre y fuego para el inmortal Fernando VII”, documento suscrito por Joaquín de Caicedo y Cuero el 28 de julio de 1810.

El documento en referencia, es decir “Testimonio del Acta de Cali”, no fue acogido por la Academia de Historia del Valle del Cauca, por cuanto, “Consideramos que es un valioso documento pero de ninguna manera aflora en él, el espíritu de emancipación que ánimo al Cabildo de esta ciudad”, según expresa el comunicado de 19 de junio de 1989, suscrito por el presidente de la Academia Vallecaucana de Historia, Miguel Camacho Perea, al académico Emiliano Díaz del Castillo Zarama.

Todo un absurdo planteamiento de acuerdo a la documentación que hemos presentado respecto al monarquismo indiscutible del Cabildo de Cali, particularmente el de don Joaquín de Caicedo y Cuero. El Acta del 3 de julio de 1810, estuvo en verdad pérdida, o tal vez escondida para que la gente no pueda enterarse del verdadero texto que ella encierra. El historiador José Tomás Uribe la recuperó y dio a conocer el 17 de junio de 2009, y en tal razón podemos confirmar que todo cuanto dijo en su oportunidad Díaz del Castillo estaba en lo cierto. 
Algunos apartes del Acta del 3 de julio de 1810 dicen lo siguiente: Que la instalación del Consejo de Regencia, en medio de esas circunstancias tan tristes, fue obra más bien de esas desgracias en que fluctuaba la nación, sin cabeza que la gobernase, que de las leyes fundamentales del Reino, que tuvo presentes el mismo Consejo de Regencia, y que se han examinado con el más maduro acuerdo y detenida deliberación en este día por los señores que compusieron el presente congreso, no menos que las convincentes reflexiones y fundamentos legales que, encendidos del amor de nuestra sagrada religión de nuestro amado Fernando Séptimo y de la Patria, expusieron por escrito los señores síndico personero de la Ciudad y teniente de gobernador que preside este acto, cuyas expresiones se agregarán al presente acuerdo para que con fundamentos lo sean de la deliberación que se ha tomado de conformidad y unánime consentimiento de todos los señores vocales, quienes inflamados del celo más ardiente por la Religión, el Rey y la Patria, han creído deber adoptar en todas sus partes el concepto expresado por dicho señor teniente en la arenga que pronunció y que dio principio a esta solemne acta.

Y en consecuencia de todo, puestos de rodillas los señores que asistieron al presente Congreso, delante la imagen de Nuestro Señor Jesucristo crucificado, juraron por él, la Santa Cruz, y sobre los Sagrados Evangelios, de prestar obediencia y homenaje de fidelidad al Consejo de Regencia, en representación del Señor don Fernando Séptimo, en los términos y bajo las circunstancias acordadas en la presente Acta, que firman Sus Señorías por ante mi el presente escribano al que doy fe”.

La documentación ampliamente monarquista de Joaquín de Caicedo y Cuero, se complementa con las cartas que tuvo a bien hacer llegar a Pasto a su pariente don Tomas de Santacruz, cuando vino comandando las tropas de las ciudades confederadas del Valle del Cauca, tras las 800 libras de oro que un principio habían sido enviadas por Miguel Tacom desde Popayán, de las cuales solo llegaron a Pasto un poco mas de la mitad, es decir 413, las que fueron escondidas dentro de las tapias del templo de Santo Domingo, hoy Cristo Rey.
El 13 de septiembre de 1811, Caicedo y Cuero dice a Tomas de Santacruz: “Yo se que Usted y todo su honroso vecindario han tomado las armas engañadas por la mas vil de la calumnia, de que nosotros obramos contra la religión y el Rey…Se que nos marca con la infame señal de insurgentes y revolucionarios, cuando hacemos alarde de ser fieles vasallos de Fernando VII y de venerar la Santa Religión que profesamos…”

En la retractación que hizo ante Fray Vicente Rivera del Orden de los predicadores, ratificó su juramento de fidelidad al rey, sellando con su sangre y el deseo de morir en el seno de Nuestra Santa Ley, y obedeciendo a la Santa Madre Iglesia, para lo cual pidió perdón por sus pecados..”

SAMANIEGO EN LA HISTORIA

Precisamente al Cumplir Samaniego 178 años de historia, son muchas cosas que se le vienen a la mente, muchas preguntas por resolver, personajes de esa época, la tecnología, tradiciones de eso tiempos, cuáles eran las monedas, que se enseñaba y se aprendía en la escuela, conflictos políticos,leyes,acuerdos,decretos, como era la religión, como era el transporte y la comunicación de las personas, como eran los programas de salud, que otros papeles desempeñaban las mujeres waicosas fuera del hogar, se presentaban indigentes o no, como se administraban lo bares  o cantinas si había prostitución o casas de citas los juegos de los niños, los campeonatos de deportivos las orquestas o grupos de bailes, bueno tantas cosas que como Samanieguenses desearíamos saber, son muchos hechos que desearíamos conocer, dentro de un conversatorio realizado en la Biblioteca de memoria Histórica conocí  muchos hechos que tal vez hasta ahora eran  desconocidos y gracias a la labor del Historiador FDENCO MELO Y  DIEGOLUIS MADROÑERO pude conocer, por ejemplo a través de una salida para Antioquia fueron hasta Sonson donde posiblemente el nombre de Simón Álvarez quien es el fundador de Samaniego estaría estipulado en alguna reseña histórica con lo cual quedo claro que no es de Sonson su procedencia ya que se fundó en 1800 y Don Simón ya andaba por acá en Samaniego, hechos como que  se lo compro el lote a don Mariano Bastidas en 200 pesos con el fin de crear y fundar un pueblo, el inicio con unas pocas casas que se hicieran alrededor de la plaza y con un espacio para el parque hoy los fundadores, una pila en el desaparecido Chorro, donde se puso una pila para abastecerse de agua, una capilla  junto al parque hoy capilla de las  monjas del Institución Policarpa salavarrieta,en aquel entonces las peleas de partidos políticos entre liberales y conservadores eran todavía con resentimientos, la falta de dialogo y los malos entendidos más  el ansia de poder llevo a peleas a muerte entre liberales y conservadores, que años más tarde 1945 a 1960 se recrudecería en el Pais,pero también nos enteramos de unas enfermedades de que atacaron los municipios de clima cálido como Ancuya,Sandona,la Unión ,Samaniego y linares, donde muchos se salvaron con la drogas de don Carlos Álvarez y el poco auxilio que presto el Hospital  Lorencita Villegas de Santos.

Pero s algo teníamos que rescatar era la participación de un gran líder  desconocido para muchos como fue MANUEL DEL SOCORRRO RODRIGUEZ nacido en Samaniego en Puerchag  quien durante su trabajo como líder se caracterizó por ser un abogado médico y educador uno de los primeros autodidactas de Samaniego, que se destacó por ser alcalde por tres  oportunidades en el año de 18691191 y 1899juez muncipal,miembro del distrito municipal, contribuyo en el trazo de las calles de Samaniego, y al apoyo de otras obras la verdad me alegro conocer el apoyo que se dio en Samaniego, mientras solo se han apropiado de Samaniego solo para saquearlo. Teniendo en cuenta lo mucho que se ha dado en Samaniego años atrás que bueno sería seguir recogiendo más información para mostrarla y seguir conociendo la verdadera historia de nuestra tierra fundada un 5 de Junio de 137.

ESOS LOCOS MAESTROS.....MAYO 15 DÍA DEL  MAESTRO

Hola a todo/as..... Si conoces a un buen maestro por favor, dale cariño  el es  maestro....

Esos locos maestros...“Esos son los locos que enseñan. Yo los conozco.  Los he visto muchas veces.   Algunos salen temprano por la mañana para estar en la escuela una hora antes, otros salen de la primaria/Bto una hora más tarde porque tienen miles de cosas que ordenar, revisar, limpiar, decorar y adornar en su salón...o porque algún niño se quedó esperando que vinieran por él, o porque se entrevista con padres de familia,... Otros recorren todos los días varios  Km de ida....y otros tantos de vuelta: ¡Están locos! ¿Quieren una prueba contundente de su locura? ¡¿Cómo es posible que muchos docentes se preocupen más por algunos niños que no son hijos de su sangre que los PROPIOS PADRES?! Sólo por no mencionar que muchas veces los maestros dejan en segundo plano a sus hijos por compromisos de trabajo.

A MITAD DE AÑO no les dan vacaciones, sólo un receso escolar, pero no se desconectan del todo. Piensan en sus clases, preparan tareas, ejercicios y toman cursos de actualización.

DURANTE TODO EL AÑO hablan mucho, siempre llevan MENTAS en los bolsillos, otros van con una botella de agua a su lado o con sus pastillas "Vick". Su garganta siempre está dolorida, pero siguen  enseñando. A veces fuerzan su voz, pero siguen formando estudiantes con humanismo, PARA VIVIR como personas dentro de su nucleo familiar y social,   transmitiendo sus conocimientos con cariño e ilusión; esto es hacer PAZ EN COLOMBIA.

Yo los he visto, no están bien de la cabeza. Salen a trabajos de campo con sus estudiantes y se encargan de gestionar autorizaciones, recogida de dinero y responsabilidades extras.

Qué será de ellos y ellas. Por la noche sueñan con el colegio, se les aparecen planetas, ecosistemas y personajes históricos. Esto es si no se quedan levantados hasta la madrugada calificando, haciendo listas o material, haciendo caracterizaciones y pensando en las actividades extra curriculares.

Están mal; sacrifican sus sábados para hacer cursos de formación, para tener una "Semanita de vacaciones" y no les importa perder tiempo de descanso o tiempo con su familia para renovarse.

se alegran cuando sus estudiantes "avanzan". Y a pesar  de que tengan décadas de servicio, siempre encuentran nuevas formas de hacer las cosas.

Se asombran cuando comparan un ciclo escolar con otro y toman nota de lo bueno y lo malo, para el siguiente.

Como buenos TODÓLOGOS, hacen de todo, desde atar los cordones, hasta libros de actas o limpiar una herida y poner una "curita”. Ya ni hablar de los festivales, organizar una izada, la fiesta del colegio, campañas de salud, sembrar plantas o el despliegue de creatividad en sus periódicos murales y manualidades...etc…….

Están mal de la cabeza, yo los he visto. Son capaces de no tomar una incapacidad Médica o uno de sus días, se sienten irresponsables cuando se enferman  sólo porque no hay quien atienda su grupo.  Dicen sólo que son MAESTROS y que se sienten MUY ORGULLOSOS DE SERLO. Que si volvieran a nacer, volverían a ser maestros.

Conozco a uno muy especial, que justo en este momento estará leyendo estas líneas...

Gracias MAESTR@!!                ¡¡Feliz Dia del Maestro!!

                ¡ QUE DIOS NOS BENDIGA A TODOS!

Muere Carlos Gaviria, un referente histórico de la izquierda colombiana

 Miércoles, 01 Abril 2015

Carlos Gaviria Díaz fue un prestigioso abogado que llegó a ser magistrado de la Corte Constitucional. De sus logros políticos más sobresalientes está haber llegado a ser segundo en la votación para presidente de la república en 2006  por el Polo Democrático Alternativo -PDA-.

Gaviria siempre se caracterizó por ser un hombre honesto, defensor de los derechos humanos, comprometido con la promoción de la participación política y un impulsor de la paz. A los 77 años de edad, se despide dejando un legado importante a la justicia colombiana que le valieron ser considerado como una autoridad en materia jurídica en el país.

El antioqueño nacido en 1937, ingresó a la política y a la vida jurídica desde muy joven; fue cercano al trabajo del defensor de derechos humanos asesinado Héctor Abad Gómez. Por su ejercicio político por la defensa de los derechos humanos tuvo que salir al exilio a Argentina a finales de los años 80, aunque retornó tras asumir la vicerrectoría de la Universidad de Antioquia en 1989. Fue elegido magistrado de la Corte Constitucional y presidente de la misma, también ternó en el Consejo de Estado y elaboró las sentencias que permitieron la despenalización de la dosis personal de marihuana y el uso de la eutanasia.

Fue elegido senador por el Frente Social y Político, obteniendo alrededor de 115 mil votos, la quinta votación más alta en Colombia para un movimiento de izquierda en Colombia. Formó parte de Alternativa Democrática y de la fundación del PDA. Posteriormente fue elegido candidato presidencial para el periodo 2006-2010, obteniendo la mayor votación por un candidato de izquierda en la historia de Colombia. En sus últimos años luchó por la reorganización del PDA y por la unidad de los sectores democráticos siendo presidente del partido.

Gaviria, sin lugar a duda, fue uno de los políticos y juristas más destacados de la historia reciente del país. Batalló por la defensa de los derechos humanos, por el posicionamiento de la discusión sobre “delito político”, luchador por la solución política al conflicto armado. Aunque recibió múltiples amenazas paramilitares durante su carrera política, ayer lo vencieron diversas complicaciones de salud, entre las que se destaca una afección respiratoria que lo tuvo hospitalizado desde el 14 de marzo en la Fundación Santa Fe

TAPAS PARA SALVAR LA  VIDA DE NIÑOS CON CÁNCER

Hace un año falleció SANDRA MILENA BASTIDAS RUALES, una joven a quien el cáncer le ganó la batalla, siendo muy joven sus padres Hugo y Elsa, hicieron hasta el último esfuerzo por ayudar a su hija de las garras de esta terrible enfermedad, pero pudieron, los esfuerzos fueron inútiles, Sandra Milena mientras pudo con el peso de la enfermedad sobre sus hombros se enteró que había una fundación en Bogotá que reciclando 20.000 tapas de diferentes envases de jugos, gaseosa y otras bebidas, podían ayudar a salvar la vida de una persona con cáncer, inmediatamente se comunicó con sus padres y familiares, de esta manera logro que algunos niños de Samaniego pudieran entrar en este centro  apoyo a enfermos con cáncer y tuvieran un tratamiento especial, partir de aquella fecha en Samaniego cada año se distribuyen  cajas, en droguerías, tiendas comerciales, centros educativos, colegios, y en esta oportunidad también, se vinculó la policía Nacional con más de 10.000 ml tapas que ayudaran posiblemente a salvar la vida de un enfermo cáncer. De esta manera el legado de Sandra Milena Bastidas Rúales segura en manos de sus familiares y amigos que con paciencia e interés seguirán recogiendo las tapas para salvar una vida más

COMO DEBEN SER LOS ALCALDES DE MI PAIS

EL ALCALDE QUE QUEREMOS EN LOS MUNICIPIOS

QUE UN DIA NO NOS RECLAMEN Y NOS DIGAN DE FRENTE LA VERDAD.

Como buen Colombiano, que anhela y sueña que nuestros pueblos retomen el sendero  del desarrollo que nuestros antepasados le dieron a los municipios, celebro con entusiasmo y gran expectativa la iniciativa emprendida por grupos representativos de la política local, motivados por la necesidad de llevar a la Alcaldía a una persona que interprete la situación difícil por la que atravesamos y se comprometa a realizar los cambios en la dinámica administrativa al interior de las Alcaldías Municipales y de los institutos públicos locales.

Pero es preciso recordar que cada cuatro años, hemos hablado de lo mismo y se han hecho más o menos los mismos prospectos de movimientos de coalición y realizado los mismos pronunciamientos, dependiendo su conformación de quien no ha sido favorecido o interpretado por el mandatario local de turno. Se trata entonces, de canalizar y aprovecharse en cada coyuntura electoral, del descontento y la antipatía que genera el Alcalde ante su “calificada” mala gestión.

En esta oportunidad, estamos ante una situación especial, donde siendo objetivos, sobre todo otro antecedente de la historia política y social de nuestro pueblo, se visualiza el mayor grado de descontento e incomodidad social y ciudadana por el abandono, el desgobierno y desgreño administrativo por el que atraviesa nuestro querido Municipio.

Aspiramos  que en esta oportunidad los diferentes candidatos, para el periodo 2016 – 2019, interpreten la necesidad de generar una ruptura de esa mala costumbre, del manejo polítiquero e inescrupuloso de la administración, del presupuesto público. No solo basta con adoptar en letras un Programa de Gobierno, ambicioso, con el supuesto de la construcción participativa y de otros aditamentos y calidades técnicas, sería suficiente con uno aterrizado, sencillo, centrado en la convicción de gestionar y realizar las obras prioritarias que se requieren.

El próximo Alcalde que elijamos  “tiene” que ser una persona que no haya gastado millonadas de pesos en su campaña electoral, no puede seguir siendo el que más entregó dádivas a su electorado, tampoco el que prometa el cielo y la tierra, sino aquel que se gane con carisma y seriedad, el respeto y la voluntad de sus electores. No puede ser producto de componendas mañosas, ni estar sujeto a compromisos y acuerdos personales, endosado a un patrón político o a jefes y gamonales; ni mucho menos, motivado por agrandar su patrimonio personal con el presupuesto público municipal.

El Candidato y Alcalde que apoyemos los paisanos “debe” poseer un alto perfil de servicio a la comunidad, aterrizado en la humildad, en la alta gestión, en la pro-actividad, en la adecuada y necesaria disposición al arduo trabajo por desarrollar y des atrasar al pueblo en lo que no hemos avanzado; competente e idóneo en su rol de Alcalde.

Pese a que debemos reconocer que todos los de nuestra generación hemos sido copartícipes por acción o por omisión en la suerte actuar de nuestro pueblo y de partir también de reconocer muchos aciertos representados en obras y eventos para nuestro terruño, es ahora cuando debemos avanzar unidos en la selección de esa mejor opción, interpretados y convocados en la esperanza por el Municipio que queremos: en paz, reconciliado y progresista.

Me sumo a ese grupo mayoritario de ciudadanos que le apuestan a la construcción de un modelo político administrativo, digno y altruista, para nuestro querido Municipio.

Por respeto a nuestros mayores, en consideración al mejor escenario de vida para las nuevas generaciones, elijamos la mejor opción.

Teniendo en cuenta que dentro de estas actividades proselitistas entrego unas regla de oro para aquellos que buscan u n escaño electoral en estas contiendas políticas Municipales y departamentales:

COMO CONSEGUIR VOTOS PARA UNA ELECCION

1-Siempre tenemos que tener en cuenta que  si hemos  sembrado podemos  cosechar.

2-Debemos tener en cuenta que somos personas nacidas en nuestra tierra y por tal debemos hacer Patria desde ella y por ella.

3-Cuando vayamos a buscar el apoyo de  nuestros amigos, primero recordemos si hemos obrado como  verdaderos amigos.

4-Por ningún motivo les mintamos a nuestros amigos para conseguir su respaldo.

5-recordemos siempre, que no debemos hablar mal de nuestros contradictores por lograr votos a favor.

6-Que sea en cada momento y oportunidad que podamos servir a las personas.. lo hagamos! y no únicamente cuando solo necesitemos de el o ellos.

8-No ofrezcamos dinero ni prebendas por conseguir votos a favor, por que solo conseguiremos que nos  hagan conejo y encontraríamos  solo el  Desprestigio.

9-Recordemos siempre de hablar  lo necesario y lo mas interesante.

10-Cuando intervengamos en publico, busquemos primero prepararnos con anticipación, por que dentro del auditorio siempre habrá personas que conozcan mas del tema que nosotros.

11-Procura por siempre  tratar de asuntos diferentes y no los mismos de lo tradicional.

12-Recuerda por siempre que jamás debes desaprovechar a tu opositor para invitarlo hacer parte de tus propuestas, ten en cuenta que  por un solo voto se pierde.

13-Nunca hieras susceptibilidades, en el auditorio  hay personas que creen, siguen y obedecen al opositor.

13-y ten en cuenta por siempre las palabras de un gran líder que fue crucificado por  decir la verdad hace mas de 2000 años: “con la vara que  mides, serás medido.

14-Dentro de las asambleas comunitarias, muchas personas buscan escuchar discursos diferentes, especialmente si son proyectos que favorecen las comunidades.

15-La difamación y calumnia, siempre generan oposición, aun de aquellos que te respaldan.

16-Las denuncias con documentos y evidencias deben ser entregadas a los organismos de control, procuraduría, contraloría etc, recuerda que una mala denuncia origina malestar y rechazo, y es  muestra de debilidad.

17-El trabajar solo conlleva a perder apoyo, los muros se tumban entre varias personas.

18-Las propuestas se construyen en equipo, para luego todos ser responsables del éxito fracaso.

19-Finalmente la humildad, la fe y la inteligencia te dará la victoria.

 20-Y solo  piensa? que cuando se necesita abonar los terrenos,para que produzcan mejor, hasta el estiércol se vuelve abono.

PONLE CARIÑO A TU PUEBLO…AL FIN TODOS SOMOS COLOMBIANOS.

YO TAMBIEN SOY CHARLIE HEBDO.

París, 7 enero (EFE).- El último número del semanario satírico francés "Charlie Hebdo", dedicado al polémico escritor Michel Houellebecq, contiene en sus páginas una caricatura firmada por el director de la publicación, C harb, que parece premonitoria.

Charb, asesinado  junto a otras once personas -entre ellas tres de los principales dibujantes de la publicación- por presuntos terroristas, dibuja en sus páginas el personaje de un yihadista bajo el texto: "Francia sigue sin atentados".

La caricatura del supuesto yihadista, con el dedo índice alzado y la mirada perdida, replica a esa noticia y puntualiza: "Tenemos hasta el final de enero para presentar nuestros deseos...".

La animadversión de los islamistas radicales hacia la revista viene de antiguo, desde que en 2006 publicó las primeras caricaturas del profeta Mahoma en solidaridad con el periódico danés "Jyllands-Posten".

El "Charlie Hebdo" dedica su número de esta semana a Houellebecq, protagonista de un encendido debate en Francia al haber imaginado en su nuevo libro un futuro en el que el jefe de un partido islamista moderado se convierte en presidente de la República con el apoyo de las formaciones tradicionales.

En sus viñetas, vuelve a mostrar el tono provocador y reivindicativo que lo caracteriza, dibujando al propio Houellebecq bajo un texto que reza: "¡Escándalo! ¡Alá ha creado a Houellebecq a su propia imagen!".

En otra viñeta, que también es la última imagen difundida a través de su cuenta de la red social Twitter, el jefe del Estado Islámico (EI), Abu Bakr al Bagdadi, "presenta" sus deseos para el nuevo año: "¡Y sobre todo, salud!".

Desde la publicación de las caricaturas de Mahoma, el "Charlie Hebdo" ha sufrido amenazas y agresiones constantes, la última en 2013, cuando piratas informáticos atacaron su página web, probablemente a causa de la publicación de un suplemento especial con una biografía en cómic sobre Mahoma.

En septiembre de 2012, el semanario fue duramente criticado por publicar unas caricaturas de Mahoma, poco después de haberse producido ataques a embajadas y consulados occidentales en países musulmanes por la difusión de un vídeo crítico con el islam.

El 2 de noviembre de 2011, la sede del semanario fue incendiado después de publicar un número sobre la victoria de los islamistas en Túnez. EFE

No se sabe exactamente qué circunstancias llevaron a Renald Luzier a sacudirse de la cama media hora más tarde de lo acostumbrado. Tal vez la razón sea que era el día de su cumpleaños.Fueron treinta minutos decisivos que impidieron que Luzier, más conocido como Luz, estuviera en la sala de redacción para el momento en el que tres encapuchados entraron con fusiles Kalashnikov a matar todo lo que se les atravesara.
 
Elise Barthet, periodista de Le Monde, escribió que en los andenes de la Rue Nicolas Appert -donde está la sede de Charlie Hebdo- la Policía adecuó carpas de color naranja para atender a los testigos y sobrevivientes. Y allí estaba Luz, con las manos temblorosas y fumándose febrilmente un cigarrillo, en medio del aire frío, las luces de sirena, las camillas y los rostros de terror que apenas si digerían lo que estaba ocurriendo, relató Barthet. De hecho Luz fue uno de los primeros testigos en reportar telefónicamente los gritos y los disparos que se escucharon desde afuera, según un cable de la agencia AFP. 
 
Para cuando el caricaturista había sido trasladado al hospital, varias personas describieron cómo su esposa intentó pasar el cordón policial, luego de lo cual se echó a llorar y dijo: “es esencial que encuentre a mi marido. Sé que está bien pero me asusta terriblemente”, publicó diario Liberation.
  
Luz nació el 7 de enero de 1972 en Joué-lès-Tours, una ciudad del centro de Francia de apenas 35 mil habitantes. Estando en el colegio hacía caricaturas de sus profesores y a los 19 años se fue a estudiar derecho a Paris, adonde  llegó a vivir en cuartos que alquilaba por 50 francos la noche. 
 
Pero el destino cambió para Luz el día que vio en un quiosco de revistas un ejemplar de La Grosse Bertha, una publicación que terminó siendo el borrador de Charlie Hebdo. Luz tenía 19 años y entonces comenzó a enviar cada semana un dibujo que a veces le publicaban y a veces no. Y fue en 1992, justo en el momento en el que se debatía entre seguir como caricaturista o abogado, cuando La Grosse Bertha le publicó siete dibujos en una misma tacada, le contó Luz a Thierry Soulard en una entrevista.
 
Luz se volvió de las entrañas de Charlie Hebdo y su trabajo, como el de sus compañeros  asesinados (Charb, Cabu, Wolinski y Tignous), es considerado de culto en Francia. Una de las caricaturas de Luz es acaso una de las que más hizo famosa la portada del semanario francés. Es la imagen del profeta Mahoma que dice, “100 latigazos si te mueres de risa”. La publicación, de noviembre de 2011, le valió a Charlie Hebdo un atentado con una bomba Molotov que terminó por calcinar la sede. El dibujo era una reedición mucho más moderada que la publicada por un diario de Dinamarca. Sobre esa portada en particular, Luz le dijo al colombiano Ricardo Abdahllah, en un texto para El Espectador, que su intención fue hacer algo menos agresivo que las caricaturas danesas. “Allí mostraban algo directo. Yo prefería algo más chistoso (…) A los musulmanes los respetamos siempre, de los extremistas de todos los tipos nos seguiremos burlando”.Y es en ese punto en que hay que interpretar el trabajo que se hacía desde de Charlie Hebdo. Con humor, con sátira y acidez se mofaban de los radicalismos de todas las religiones, incluso de aquella que puede resultar siendo tan dañina cuando se sucumbe en el fanatismo: la política. En el mismo artículo de Abdahllah, Luz habla de procesos judiciales que tuvieron que enfrentar por denuncias de la iglesia católica: “Y eso que con los cristianos debería ser más fácil porque de Mahoma sabemos que existió, en cambio de Jesús no tenemos pruebas”.
 
En 2013, la mexicana Gisela Pérez de Acha visitó las instalaciones de Charlie Hebdo. Ella dice que la recibió Luz, a quien describe como un hombre peculiar: “alto, siempre despeinado, usa lentes de pasta y camisa de cuadritos”. Las descripciones que hace Gisela en una crónica publicada en Sinembargo. hoy resultan conmovedoras.Es imposible dejar de pensar que el espacio que Gisela detalla es el mismo que un año después se teñiría de sangre: “lo primero que se ve al entrar es una mesa en forma de herradura donde los caricaturistas dibujan a mano y colorean las sombras con pinturas de acuarela. El ambiente es casi festivo entre las paredes decoradas de portadas y caricaturas”.En el encuentro con la mexicana, Luz dio puntadas sobre la filosofía de Charlie Hebdo. Dijo que el objetivo no era hacer enojar a las personas o instituciones a las que criticaban, sino hacer reír al lector. En medio de la conversación Luz se paró de la mesa para enseñarle a Gisela la edición que sacaron luego de haber sido tachados de irresponsables por publicar un dibujo de Mahoma, en momentos en los que se tejía una enardecida polémica sobre la película Innocence of Muslims (La inocencia de los musulmanes). La edición que Luz le pasó a Gisela en las manos es completamente blanca. Era una protesta silenciosa y helada a la censura, eran páginas vacías que también hoy pudieran reflejar  el atentado atroz del que fueron víctimas los compañeros de Luz, los mismos que este miércoles llegaron temprano a trabajar.